銀行在歐盟 MiCA 註冊名單上的數量在不到三個月內翻了一番，達到約 80 家機構，使其在列出的加密服務提供商中的份額提升至近 23%。
根據對歐洲證券及市場管理局 (ESMA) 註冊數據的分析，截至 9 月 16 日，銀行佔列出的加密資產服務提供商的近四分之一，高於 6 月 26 日的大約六分之一。
在此期間，註冊名單上的銀行數量約增長了 100%，而所有加密資產服務提供商的總數則增加了約 44%。因此，即使加密貨幣交易所、託管方和其他非銀行公司繼續進入受監管的歐盟市場，銀行仍獲得了市場份額。
非銀行提供商仍然佔註冊名單的大多數。在兩個日期之間，其數量從約 203 家增加到 269 家，但由於銀行進入市場的速度更快，其份額從約 84% 下降到 77%。
ESMA 的臨時 MiCA 註冊名單（最新更新於 9 月 16 日）包括經國家監管機構提交資訊的授權或已通知的服務提供商。ESMA 每週都會發布新版本，因此最近批准或通知的提供商可能不會立即出現。
德國貢獻了許多新的銀行實體，註冊名單中增加了商業貸款機構以及來自該國 Volksbank、Raiffeisenbank 和 VR Bank 網路的機構。
德意志銀行是最新一家準備提供受監管數位資產服務的大型貸款機構。該銀行週三宣布計畫為歐洲的機構和企業客戶提供加密貨幣託管服務，同時一位發言人告訴 Cointelegraph，預計該服務將在 10 月獲得 MiCA 批准。
區域合作銀行的參與表明，德國的擴張不僅限於全球金融集團。已服務零售和企業客戶的當地機構也透過其現有的銀行結構增加受監管的加密服務。
8 月，crypto.news 報導了德國合作銀行網路中的六個新增實體：Raiffeisenbank Aidlingen、Ihre Volksbank、VR Bank Mittelfranken Mitte、Volksbank Euskirchen、VR Bank Ried Überwald 和 Volksbank Backnang。
當時，德國有 79 家授權的加密資產服務提供商，而法國有 35 家，荷蘭有 29 家。這六個新增實體使歐盟總數達到 331 家，隨後又有 18 家提供商使 9 月 16 日的註冊總數達到 349 家。
德國較早的進入者包括 Raiffeisenbank Falkenstein Wörth、Spar und Kreditbank Rheinstetten、VR Bank Augsburg Ostallgäu 和 JT Technologies。BNY 的比利時銀行子公司也已獲准提供加密貨幣託管和轉帳服務並進入註冊名單。
上市機構的服務許可各不相同。列入註冊名單並不意味著每個提供商都能提供相同的產品，因為 MiCA 單獨涵蓋託管、加密貨幣轉帳、交易平台、訂單執行、投資組合管理以及加密資產與資金之間的兌換。
銀行不遵循與專門為提供加密服務而設立的公司相同的授權流程。
根據 MiCA 第 60 條，歐盟信用機構可以在啟動活動前至少 40 個工作日將所需資訊發送給其本國監管機構後，提供加密資產服務。加密原生公司則必須根據第 62 條申請作為加密資產服務提供商的授權。
通知必須描述銀行打算提供的服務，並包括有關治理、內部控制、風險管理、安全安排和客戶資產保護的資訊。監管機構在服務開始前審查提交的內容是否完整。
現有的銀行授權並不會取消與加密貨幣託管、交易或轉帳相關的營運要求。然而，它確實允許信用機構在不完成非銀行公司使用的完整 CASP 申請的情況下，擴展其受監管業務。
銀行也帶著合規團隊、客戶驗證程序、資本資源和報告系統進入該領域。加密公司必須建立或獲取許多相同的控制措施才能獲得並保留授權。
一份關於 MiCA 合規成本的七月報告發現，涵蓋治理、資本、市場行為、投訴、網路安全和反洗錢的持續義務可能會給小型提供商帶來更大的壓力。該報告稱，這些成本可能導致一些公司尋求銀行合作、收購或出售。
Morgan Lewis 合夥人 Steven Lightstone 在評論英國計畫中的類似規則時表示，加密公司將「被視為任何正常的傳統金融機構」。銀行已經運營著許多此類制度下所需的治理和金融犯罪系統。
MiCA 的護照系統允許授權提供商在一個成員國獲得批准後，在整個歐盟為客戶提供服務，儘管國家監管機構仍負責授予授權和接收銀行通知。
歐盟過渡期於 7 月 1 日結束後，MiCA 規定全面生效。ESMA 指示未獲授權的提供商停止涵蓋的服務，遵循其終止計畫，並協助客戶將資產轉移到經授權的企業或自託管錢包。
過去有超過 3,000 家加密企業透過早期的國家註冊系統營運，而截至 5 月，僅有 194 家獲得 MiCA 批准。註冊名單上的提供商數量在 7 月 23 日達到 309 家，8 月達到 331 家，9 月 16 日達到 349 家。
在 6 月下旬記錄的 243 個條目中，銀行約佔 40 個。到 9 月中旬，其數量已達到約 80 個，這意味著在此期間新增的 106 個淨增長中，約有 40 個來自銀行。
非銀行公司在同一時間內增加了約 66 個條目，使其總數仍遠超銀行，但增長率落後於銀行。它們的百分比下降並不意味著提供商從註冊名單中淨退出；這是由於銀行數量增長更快造成的。
美國銀行也可以提供一些數位資產服務，儘管美國沒有類似 MiCA 的單一授權和護照框架。
2025 年 5 月，貨幣監理局 (OCC) 澄清了國家銀行和聯邦儲蓄協會的託管權限。解釋性函件 1184 確認，受監管機構可以根據客戶的指示，執行託管的加密貨幣的買賣。
OCC 也允許銀行將允許的加密活動（包括託管和執行）外包給第三方，前提是它們保持適當的第三方風險控制。機構仍必須安全地執行服務並遵守所有適用法律。
與 MiCA 不同，美國的方法根據所涉及的機構、資產和服務，將監督權劃分給聯邦和州機構。MiCA 將涵蓋的歐盟加密服務置於共同法規之下，同時允許已受監管的信用機構透過 40 個工作日的通知程序進入。
