کمیسیون معاملات آتی کالای ایالات متحده (CFTC) در تاریخ ۲ سپتامبر از یک دادگاه فدرال خواست تا دادخواست گروه CME را که به نحوه برخورد این نهاد نظارتی با قراردادهای دائمی (پرپچوال) رمزارزها به عنوان قراردادهای آتی اعتراض داشت، رد کند.

CFTC استدلال کرد که CME فاقد اهلیت قانونی است زیرا این بورس می‌توانست قراردادهای آتی دائمی را تحت همان سیاست نظارتی که خود به چالش می‌کشد، فهرست کند. این سازمان بخشی از عدم مزیت رقابتی ادعایی CME را ناشی از تصمیم خودش برای عدم ارائه محصولات مشابه دانست.

CME این پرونده را در ۱۸ ژوئن در دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای ناحیه کلمبیا مطرح کرد. این گروه به دنبال ابطال تاییدیه CFTC برای قرارداد دائمی بیت‌کوین کالشی و بیانیه سیاستی مرتبط با این سازمان است.

درخواست رد دعوا، موضع نهاد نظارتی را نشان می‌دهد. دادگاه هنوز در مورد این درخواست حکمی صادر نکرده و تصمیم نگرفته است که آیا قراردادهای دائمی رمزارزها از نظر قانونی باید به عنوان قراردادهای آتی یا معاوضه تلقی شوند.

CFTC می‌گوید CME خودش زمینه ضرر ادعایی را ایجاد کرده است

برای احراز اهلیت قانونی در دادگاه فدرال، خواهان عموماً باید یک خسارت ملموس مرتبط با رفتار خوانده را نشان دهد. همچنین باید اثبات کند که یک حکم مساعد دادگاه به احتمال زیاد آن خسارت را جبران خواهد کرد.

CME ادعا می‌کند که تصمیم CFTC با اجازه دادن به صرافی‌های جدیدتر برای ارائه قراردادهای دائمی تحت چهارچوب آتی، به آن‌ها یک مزیت رقابتی ناعادلانه داده است. این بورس می‌گوید این محصولات به جای آن، باید تحت قوانینی که برای معاوضه‌ها اعمال می‌شود، قرار گیرند.

CFTC این خسارت ادعایی را رد می‌کند. این سازمان استدلال کرد که CME نیز یک بازار قرارداد تعیین‌شده است و می‌تواند برای فهرست کردن قراردادهای آتی دائمی تحت همان فرآیندی که در اختیار کالشی است، مجوز بگیرد.

به گفته این نهاد نظارتی، هرگونه عدم مزیتی که ناشی از تصمیم CME برای عدم فهرست کردن این قراردادها باشد، بنابراین "خودساخته" است. این سازمان اعلام کرد که یک طرف نمی‌تواند با امتناع از استفاده از فرصت نظارتی مشابهی که برای رقبای خود موجود است، اهلیت قانونی را اثبات کند.

CFTC همچنین به ارقام معاملاتی خود CME اشاره کرد. این سازمان گفت که حجم معاملات آتی بیت‌کوین و اتریوم بورس در ژوئن و اوت از سطوح ماه می، زمانی که تاییدیه کالشی صادر شد، فراتر رفته است.

این ارقام بخشی از استدلال نهاد نظارتی را تشکیل می‌دهند که CME ضرر رقابتی ملموسی را که ناشی از این تاییدیه باشد، نشان نداده است. CME ممکن است این تفسیر را در پاسخ به این درخواست به چالش بکشد.

تغییر طبقه‌بندی ممکن است آسیب ادعایی CME را برطرف نکند

CFTC یک استدلال اهلیت قانونی دوم را مطرح کرد که شامل قابلیت جبران است. این نهاد نظارتی گفت حتی اگر دادگاه قراردادهای دائمی را به عنوان معاوضه طبقه‌بندی کند، پلتفرم‌های رقیب همچنان می‌توانند محصولات مشابه از نظر اقتصادی را ارائه دهند.

بنابراین، حکمی به نفع CME تنها رده‌بندی نظارتی را تغییر می‌دهد و لزوماً رقابتی را که CME ادعا می‌کند به کسب‌وکارش آسیب می‌رساند، از بین نمی‌برد.

CFTC گفت CME اختیار کلی این سازمان برای تایید محصول را به چالش نمی‌کشد. در عوض، این دادخواست بر این موضوع متمرکز است که آیا قرارداد کالشی با تعریف قانونی آتی یا معاوضه مطابقت دارد یا خیر.

این نهاد نظارتی همچنین استدلال کرد که منافع رقابتی CME در "حوزه منافع" محافظت شده توسط مفاد قانون بورس کالا که در دادخواست ذکر شده‌اند، قرار نمی‌گیرند. این آزمون می‌پرسد که آیا منافعی که خواهان به دنبال حمایت از آن‌ها است، با اهداف اساسنامه ادعایی نقض شده، مرتبط هستند یا خیر.

CME این اختلاف را به عنوان یک موضوع مربوط به همسویی نظارتی و حمایت از سرمایه‌گذاران ارائه کرده است. درخواست CFTC آن را به عنوان یک رقیب که تلاش می‌کند از دعوای قضایی علیه محصولاتی که خودش می‌توانست ارائه دهد، استفاده کند، چارچوب‌بندی می‌کند.

CME می‌گوید قراردادهای دائمی، معاوضه هستند

قراردادهای دائمی به معامله‌گران امکان مواجهه مستمر با قیمت را بدون تاریخ انقضای از پیش تعیین شده می‌دهند. آن‌ها معمولاً از پرداخت‌های تامین مالی مکرر برای هماهنگ نگه داشتن قیمت قراردادها با دارایی مرجع استفاده می‌کنند.

قراردادهای آتی سنتی معمولاً دارای تاریخ‌های انقضا و تسویه حساب ثابت هستند. CME استدلال می‌کند که عدم وجود تاریخ انقضا، قراردادهای دائمی را در تعریف معاوضه که تحت قانون داد-فرانک ایجاد شده، قرار می‌دهد.

CFTC با این نظر مخالف است. این سازمان تاکید می‌کند که یک قرارداد آتی تحت قانون بورس کالا یا تفاسیر نظارتی موجود، نیازی به تاریخ انقضای ثابت ندارد.

این اختلاف پس از تایید قرارداد BTCPERP کالشی توسط نهاد نظارتی در ۲۹ می آغاز شد. این محصول مرتبط با بیت‌کوین از طریق KalshiEX، یک بازار قرارداد تعیین‌شده ثبت شده در CFTC، معامله می‌شود.

همانطور که قبلاً گزارش شده بود، تصمیم CFTC یک پلتفرم تنظیم شده ایالات متحده را برای قراردادهای آتی دائمی بیت‌کوین باز کرد، پس از اینکه این محصولات عمدتاً در صرافی‌های رمزارز فراساحلی باقی مانده بودند.

CME چندین هفته بعد از این نهاد نظارتی شکایت کرد. دادخواست آن به دنبال ابطال تاییدیه کالشی و بیانیه سیاستی گسترده‌تر است که از نحوه برخورد با قراردادهای دائمی به عنوان آتی حمایت می‌کند.

اختلاف اصلی بر سر این است که آیا قراردادهای دائمی از نظر قانونی به عنوان آتی یا معاوضه واجد شرایط هستند. هر طبقه‌بندی الزامات ثبت، معامله و نظارت متفاوتی را در بر دارد.

CFTC از بررسی خود درباره قرارداد کالشی دفاع می‌کند

CFTC درخواست کالشی را تحت آیین‌نامه 40.3 بررسی کرد، که به یک بازار قرارداد تعیین‌شده اجازه می‌دهد قبل از فهرست کردن یک محصول جدید، درخواست تاییدیه رسمی بدهد.

این سازمان نتیجه گرفت که این قرارداد با قانون بورس کالا و قوانین CFTC مطابقت دارد. همچنین گفت که طراحی قراردادهای دائمی ممکن است برای هر دارایی مناسب نباشد و می‌تواند نیاز به بررسی فردی داشته باشد.

مایکل سلیگ، رئیس CFTC، بعداً چندین انتقاد را که متوجه این تصمیم بود، رد کرد. او گفت قراردادهای دائمی تنظیم شده همچنان تحت الزامات داخلی اهرم، مارجین و حمایت از مشتری قرار می‌گیرند.

در پوشش خبری مرتبط، سلیگ استدلال کرد که قانون ایالات متحده نیازی ندارد که قراردادهای آتی تاریخ انقضای ثابت داشته باشند. این تفسیر اکنون بخشی از اختلاف حقوقی گسترده‌تر را تشکیل می‌دهد.

تری دافی، مدیرعامل CME، از فرآیند تاییدیه انتقاد کرده و هشدار داده است که محصولات دائمی می‌توانند سفته‌بازی بیش از حد را تشویق کنند. کالشی این انتقاد را رد کرده و دادخواست را تلاشی برای محدود کردن رقابت توصیف کرده است.

اظهارات این شرکت‌ها، مواضع متضاد در پرونده قضایی فعال را نشان می‌دهد. دادگاه هنوز تعیین نکرده است که آیا CFTC فرآیند صحیح را دنبال کرده یا تفسیر صحیح قانون را اتخاذ کرده است.

پاسخ CME تا ۲ اکتبر مهلت دارد

CME باید تا ۲ اکتبر اعتراض خود را به درخواست رد دعوا ارائه دهد. CFTC همچنین درخواست جلسه استماع شفاهی کرده است، اگرچه دادگاه تصمیم خواهد گرفت که آیا چنین جلسه‌ای ضروری است یا خیر.

قاضی می‌تواند پرونده را بر اساس اهلیت قانونی یا سایر مبانی رویه‌ای رد کند، بدون اینکه در مورد آتی یا معاوضه بودن قراردادهای دائمی تصمیم‌گیری کند. چنین تصمیمی سیاست فعلی CFTC و تاییدیه کالشی را پابرجا خواهد گذاشت.

اگر دادگاه تشخیص دهد که CME اهلیت قانونی دارد، می‌تواند به بررسی ادعاهای حقوقی ماهوی بپردازد. این ادعاها شامل این است که سازمان قانون بورس کالا را به اشتباه تفسیر کرده و تحت قانون اداری فدرال به طور خودسرانه عمل کرده است.

این پرونده ممکن است بر درخواست‌های آتی از سوی بورس‌ها که به دنبال فهرست کردن قراردادهای دائمی مرتبط با رمزارزها، سهام یا کالاها هستند نیز تاثیر بگذارد. طبق گزارش‌ها، کالشی در حال آماده‌سازی محصولات اضافی، از جمله یک قرارداد دائمی مرتبط با نفت خام WTI، است.

فعلاً، قرارداد دائمی بیت‌کوین کالشی تحت چهارچوب قراردادهای آتی در دسترس باقی می‌ماند. درخواست رد دعوای CFTC مرحله بعدی پرونده را آغاز می‌کند اما اختلاف طبقه‌بندی را حل و فصل نمی‌کند.