دیوید شوارتز، مدیر ارشد فناوری پیشین ریپل، یک دعوای جدید مرتبط با سلاح گرم در ایالت کنتیکت را با نبرد سابق ریپل با SEC مقایسه کرده و گفته است هر دو اختلاف این پرسش را مطرح می‌کنند که کسب‌وکارها چگونه باید تشخیص دهند آیا رفتارشان با استانداردهای نظارتی مبهم مطابقت دارد یا نه.

شوارتز در ۲۳ سپتامبر گفت وضعیتی که در دعوای گلاک توصیف شده «به‌شدت ناعادلانه» به نظر می‌رسد؛ این اظهارنظر پس از آن مطرح شد که وکیل کوستاس موروس به این ادعای گلاک توجه داد که مقام‌های کنتیکت به‌طور شفاف به این تولیدکننده نگفته‌اند آیا تپانچه‌های بازطراحی‌شده آن با قانونی که از اول اکتبر اجرایی می‌شود مطابقت دارند یا نه. شوارتز افزود: «از من بپرسید از کجا می‌دانم.»

مقایسه او به اختلاف چندساله ریپل با کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا اشاره دارد، اما پرونده کنتیکت به رمزارز، قانون اوراق بهادار یا SEC مربوط نیست. هیچ دادگاهی تشخیص نداده که مقام‌های کنتیکت همان راهبرد حقوقی نهاد ناظر فدرال بازار اوراق بهادار را به کار برده‌اند؛ اظهارات شوارتز صرفاً تفسیر شخصی او از این دو اختلاف را بازتاب می‌دهد.

کهنه‌کار ریپل در پرونده گلاک همان ابهام آشنا را می‌بیند

گلاک در ۲۱ سپتامبر پرونده Glock, Inc. v. Griffin et al. را در دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای ناحیه کنتیکت ثبت کرد و پاتریک گریفین، دادستان ارشد ایالتی، و دادستان‌های مسئول اجرای این قانون را به‌عنوان خوانده معرفی کرد. این شرکت پرونده را ذیل 42 U.S.C. § 1983 مطرح کرده و محدودیت‌های جدید کنتیکت بر «تپانچه‌های قابل تبدیل» را به چالش کشیده است.

این تولیدکننده از دادگاه خواسته پیش از اجرایی شدن قانون، دستور امدادی فوری صادر کند. قاضی کاری ای. دولی به گلاک دستور داد تا ظهر ۲۴ سپتامبر دادخواست و اوراق مربوط به دستور را ابلاغ کند، به خواندگان تا ساعت ۵ عصر ۲۸ سپتامبر فرصت پاسخ داد و جلسه رسیدگی را برای ساعت ۹:۳۰ صبح ۲۹ سپتامبر در بریج‌پورت تعیین کرد.

قانون عمومی 26-41 کنتیکت از اول اکتبر، واردات، تبلیغ، فروش، عرضه یا در معرض فروش قرار دادن برخی «تپانچه‌های قابل تبدیل» تازه‌تولیدشده را در صورت ارتکاب آگاهانه، جرم درجه D محسوب می‌کند. این قانون این دسته را بر مبنای تپانچه‌های نیمه‌خودکاری تعریف می‌کند که دارای میله ماشه صلیبی‌شکل هستند و می‌توان آن‌ها را به‌سادگی تغییر داد و با استفاده از مبدل تپانچه به مسلسل تبدیل کرد.

گلاک مدعی است سلاح‌های بازطراحی‌شده Slimline، V Series و Gen 6 باید خارج از این تعریف قرار بگیرند، زیرا به گفته شرکت، این محصولات برای مقاومت در برابر ابزارهای غیرقانونی تبدیل مهندسی شده‌اند. این شکایت خواستار صدور اعلامیه‌ای دربرگیرنده این محصولات است یا در غیر این صورت، اگر دادگاه تشخیص دهد اصطلاحات قانونی بیش از حد مبهم هستند، خواهان جلوگیری از اجرای قانون شده است. این ادعاها در حد allegation باقی مانده‌اند و هنوز درباره آن‌ها تصمیمی گرفته نشده است.

شوارتز بر ابهامی متمرکز شد که گلاک می‌گوید پیش از قابل‌اجرا شدن بخش کیفری با آن روبه‌رو است. او در پست خود سیستمی را که در آن یک شرکت «اصلاً نمی‌تواند بداند آیا مطابق قانون عمل می‌کند یا نه» ناعادلانه توصیف کرد و سپس این گلایه را به تجربه خود در جریان دعوای ریپل پیوند زد.

وقتی یکی دیگر از کاربران X از او پرسید چگونه این‌گونه تاکتیک‌ها را می‌شناسد، شوارتز پاسخ داد: «یک پرنده کوچولو بهم گفت»، و همزمان مخاطبان را دوباره به پرونده SEC علیه ریپل ارجاع داد.

کنتیکت چالش گلاک علیه قانون جدید را رد می‌کند

ویلیام تانگ، دادستان کل کنتیکت، درباره این قانون موضعی کاملاً متفاوت اتخاذ کرده است.

تانگ در ۲۱ سپتامبر گفت قوانین تسلیحاتی کنتیکت «قانونی و نجات‌بخش» هستند و دفتر او به‌طور «تهاجمی» در برابر این شکایت از ایالت دفاع خواهد کرد. بیانیه او به شوارتز یا مقایسه با ریپل اشاره‌ای نداشت.

این قانون از H.B. 5043 سرچشمه گرفت؛ طرحی که فرماندار ند لامونت در ماه مه آن را امضا کرد. تحلیل تقنینی کنتیکت می‌گوید این مصوبه برای تپانچه‌های قابل تبدیل تازه‌تولیدشده اعمال می‌شود و برای محکومیت به جرم درجه D، حداکثر پنج سال زندان، جریمه‌ای تا ۵۰۰۰ دلار یا هر دو را در نظر می‌گیرد.

دومین چالش فدرال نیز همان روزی که گلاک شکایت خود را ثبت کرد، مطرح شد. بنیاد ملی ورزش‌های تیراندازی، Shadow Systems و شرکت Blue Trail Range پرونده NSSF et al. v. Griffin et al. را ثبت کردند و مدعی شدند همین محدودیت‌ها ناقض متمم دوم قانون اساسی آمریکاست. NSSF این قانون را ممنوعیتی غیرقانونی علیه تپانچه‌های ضربه‌زن‌محور که به‌طور گسترده فروخته می‌شوند توصیف کرده؛ توصیفی که کنتیکت آن را رد می‌کند.

در حال حاضر، تقویم دادگاه فدرال هر دو پرونده را برای جلسات رسیدگی به درخواست‌ها در ساعت ۹:۳۰ صبح ۲۹ سپتامبر نزد قاضی دولی فهرست کرده است.

شوارتز این اختلاف را به سابقه ریپل با SEC پیوند می‌زند

نبرد نظارتی ریپل در دسامبر ۲۰۲۰ آغاز شد؛ زمانی که SEC مدعی شد ریپل لبز، برد گارلینگ‌هاوس و کریس لارسن بیش از ۱.۳ میلیارد دلار عرضه اوراق بهادار ثبت‌نشده XRP انجام داده‌اند.

در سراسر این پرونده، ریپل تفسیر نهاد ناظر از تراکنش‌های XRP را به چالش کشید و استدلال کرد فعالان بازار هشدار یا اطلاع‌رسانی روشنی درباره نحوه اعمال قانون فدرال اوراق بهادار بر دارایی‌های دیجیتال دریافت نکرده‌اند.

قاضی آنالیسا تورس در ژوئیه ۲۰۲۳ حکمی دوپاره صادر کرد. او تشخیص داد فروش‌های نهادی XRP ریپل در شرایط مطرح‌شده، قرارداد سرمایه‌گذاری محسوب می‌شوند، در حالی که فروش‌های برنامه‌ریزی‌شده در صرافی‌ها و برخی توزیع‌های دیگر، همان آزمون را برآورده نمی‌کنند.

شوارتز از زمان ترک سمت تمام‌وقت CTO در ریپل، همچنان درباره این تمایز صحبت کرده است. همان‌طور که پیش‌تر گزارش شده بود، شوارتز استدلال کرده SEC در طول دادرسی بارها خود XRP را به‌عنوان اوراق بهادار توصیف کرده، در حالی که مقام‌های پیشین SEC گفته‌اند پرونده حقوقی در نهایت به تراکنش‌ها و پیشنهادهای ریپل مربوط بود، نه به یک طبقه‌بندی انتزاعی از این توکن.

ریپل به‌طور رسمی شوارتز را به‌عنوان CTO Emeritus و یکی از هم‌خالقان XRP Ledger معرفی می‌کند.

پرونده اصلی SEC دیگر فعال نیست. SEC در ۷ اوت ۲۰۲۵ اعلام کرد دو طرف با رد فرجام‌خواهی‌های خود موافقت کرده‌اند و به این ترتیب اقدام اجرایی مدنی کمیسیون پایان یافته است. حکم نهایی دادگاه منطقه‌ای به قوت خود باقی ماند.

طبق آن حکم، ریپل باید 125.035 میلیون دلار جریمه مدنی بپردازد و همچنین مشمول دستور قضایی درباره نقض‌های احتمالی آتی از مقررات ثبت در قانون اوراق بهادار است. متن رسمی SEC درباره این دعوا تأیید می‌کند که کنار گذاشتن فرجام‌خواهی‌ها این شروط را از بین نبرده است.

در پوشش مرتبط، ریپل و SEC در اوت ۲۰۲۵ پس از نزدیک به پنج سال دعوای حقوقی، به‌طور رسمی به نبرد فرجام‌خواهی خود پایان دادند.

شفافیت مقرراتی همچنان بخشی از پیام سیاستی ریپل است

جدیدترین اظهارنظر شوارتز در حالی مطرح می‌شود که ریپل همچنان خواستار قوانین شفاف‌تر و صریح‌تر برای تنظیم‌گری دارایی‌های دیجیتال در ایالات متحده است.

پس از آن‌که سنا در ۱۵ سپتامبر نتوانست قانون CLARITY را پیش ببرد، ریپل گفت این قانون فرصتی در اختیار کنگره قرار می‌داد تا «قوانین بازی روشن و قابل پیش‌بینی» ایجاد کند. این شرکت استدلال کرد جایگاه حقوقی فعلی XRP با رأی سنا تغییری نکرده است.

اظهارات اخیر شوارتز باعث شده دعوای قدیمی SEC همچنان در کانون توجه عمومی باقی بماند. او در ژوئیه گفت شکایت اولیه کمیسیون بارها از زبانی استفاده کرده که XRP را اوراق بهادار توصیف می‌کند، در حالی که منتقدان این برداشت استدلال می‌کردند تمرکز نهایی دادگاه همچنان بر پیشنهادها و فروش‌های مشخص بوده است.

همان‌طور که پیش‌تر گزارش شده بود، حکم نهایی ریپل محدودیت‌ها بر فروش مستقیم نهادی XRP را حفظ کرد، در حالی که تراکنش‌های مبتنی بر صرافی را خارج از یافته دادگاه درباره اوراق بهادار قرار داد.

مدیران ریپل جداگانه توضیح داده‌اند که این پرونده تا چه اندازه در داخل شرکت اخلال ایجاد کرد. برد گارلینگ‌هاوس، مدیرعامل، امسال گفت شرکت پس از شکایت SEC در سال ۲۰۲۰ به‌طور جدی تعطیلی را بررسی کرده بود. شوارتز نیز گفت وکلای بیرونی در مقطعی این کسب‌وکار را دشوار برای نجات می‌دانستند؛ روایت‌هایی که بازتاب‌دهنده خاطرات مدیران ریپل هستند و نیت SEC را ثابت نمی‌کنند.

دعوی کنتیکت اکنون جدول زمانی آیینی و فوری خود را دارد. گلاک باید تا ۲۴ سپتامبر ابلاغ را تکمیل کند، خواندگان کنتیکت باید تا ۲۸ سپتامبر پاسخ خود را به درخواست دستور موقت مقدماتی ارائه دهند، و قاضی دولی قرار است در ۲۹ سپتامبر، پیش از لازم‌الاجرا شدن قانون عمومی 26-41 در اول اکتبر، استدلال‌های طرفین را بشنود.